Archive for the ‘politics’ Category

Open brief aan de Nederlandse politiek

Saturday, February 16th, 2008

UPDATE2: Inmiddels is het initiatief genomen tot een demonstratie
UPDATE: onderstaande stuk is met enkele verbeteringen ook verschenen bij Livre

Geachte politici van Nederland,

Afgelopen dinsdag las ik op Webwereld over EP Sophie in ‘t Veld en haar standpunt jegens het steeds verder afnemen van de privacy in Nederland. Ik deel hierin volledig haar standpunt dat de burgers -iedereen- deze afname een halt moeten toeroepen. We weten namelijk dat macht corrumpeert en dat er daarom altijd een delicate balans is tussen de machthebbers en het toezicht op deze machthebbers dient te zijn. Zoals de romeinse dichter Juvenalis al schreef: Quis custodiet ipsos custodes?

Dat het hier niet slechts om abstracte filosofische verhandeling gaat wordt duidelijk gemaakt met enkele voorbeelden van mevrouw in ‘t Veld:

“Dat het verkeerd kan gaan, weten we wel. Vraag het maar mensen uit het voormalig Oostblok of vermeende communisten uit de McCarthy-periode in de Verenigde Staten”

Niet alleen kan het verkeerd gaan in het geval van een regering die minder goede bedoelingen heeft, zoals ten tijde van de Tweede Wereldoorlog waarbij Nederland werd onderdrukt door de Duitsers, maar ook simpelweg doordat er fouten worden gemaakt dan wel doordat het systeem misbruikt wordt door individuen.

Er wordt zoveel informatie over ons allen verzameld dat het slechts een kwestie van tijd is voordat er (grove) fouten worden gemaakt. Tenminste als die inmiddels al niet zijn gemaakt. Waarbij direct de vraag oprijst wat te doen in het geval dat er een foutje wordt gemaakt? Heeft de burger nog een kans om dit recht te zetten? Ik vrees van niet.

Op de website Sargasso.nl is een opsomming terug te vinden van alle recente ontwikkelingen omtrent de afbreuk van privacy. Hierbij wordt helder uiteengezet dat het veelal gaat om maatregelen die stapje voor stapje steeds verder onze privacy en vrijheid als individuele burgers afbreekt. Waarbij telkens weer door diverse politici wordt betoogd dat nu de grens is bereikt. Echter veelal worden deze grenzen opgerekt door het aanpassen en uitbreiden van eerder doorgevoerde maatregelen. Dit gebeurt op nationaal niveau maar ook op Europees niveau. Waarbij het credo lijkt te worden: iedereen is schuldig tenzij het tegendeel wordt bewezen. Dat hierbij het rechts principe van iedereen is onschuldig tenzij het tegendeel is bewezen compleet wordt omgedraaid lijkt niet te deren.

De overheid vertrouwt ons niet (meer), maar waarom zouden wij de overheid nog vertrouwen?

Het meest recent voorstel rondom de aanpassing van de Paspoort wet, waarbij vingerafdrukken en gelaatskenmerken worden opgeslagen heeft mij met stomheid geslagen. Ruim 16 miljoen mensen dienen zichzelf verplicht te laten kenmerken als potentieel crimineel. Het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens wordt volgens het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) hiermee geschonden. En of het geschonden wordt! Echter een ‘opstand’, zoals voorzichtig geopperd door in ‘t Veld laat op zich wachten en het merendeel van onze vertegenwoordigers lijkt het niets te deren. Sterker nog ex-officier van justitie Fred Teeven en VVD Tweede Kamerlid concludeert in Trouw :

…de aandacht voor privacy maar overdreven, want ’als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen’. Anonimiteit is de voedingsbodem van criminaliteit, stelt hij. Dus hoe meer camera’s en sensoren, hoe veiliger de samenleving.

De uitspraken van de heer Teeven zijn schokkend. Als geen ander zou de heer Teeven gezien zijn achtergrond het principe van ‘onschuldig tot het tegendeel is bewezen’ zou moeten erkennen en waarderen. Als zelfs ex-leden van het rechterlijke apparaat in staat zijn tot dit soort domme zwart-wit uitspraken dan biedt dit weinig hoop voor het bestuur van Nederland. Ik hoop dat u als politieke vertegenwoordigers mijn ongelijk zult bewijzen door de afkalving van de privacy in Nederland tegen te gaan. Als u nog twijfelt waarom dit van belang is, vraag u zelf dan eens af:Wilt u echt alles omtrent uw leven met onbekenden delen zonder dat u hierin een keuze heeft?

Downloading is not the same as stealing

Wednesday, January 23rd, 2008

You probably have had the same experience as I had with legally purchased DVD’s. Before you can watch the movie, you’re forced to watch an anti-piracy advertisement propaganda. I never really understood this. Why are you trying to indoctrinate those that actually bought the film legally? It seems to miss the point completely. C’mon I already bought the film, don’t bother me with propaganda otherwise I’ll download the movie, which is usually:

  • cheaper (ISP account + power)
  • quicker (the more popular, the faster a download works, at least using Bitorrent)
  • more convenient (no need for leaving the house to visit a store)
  • no silly DVD-region encoding or other lame artificial digital rights restrictions

Writing the above makes me wonder why I bother to buy films at all?

Anyway, some people decided to create an answer to the over the top, stupid and annoying anti-piracy propaganda and created a short film (view it above this post in crappy YouTube galore or download it using bittorrent) which ridiculous the rhetoric of ‘downloading equals stealing’ dogma.

In case you wonder why downloading is not the same as stealing: downloading a film or music does not mean that I take away your film or music. The metaphor of physical objects versus digital information does not work. Period. You can make unlimited copies from a digital work without quality degrading between copies. In fact it would be hard to tell which is the copy and which is the original. Perhaps cloning would be a better word to describe this process?

Some food for thought….at least for me :)

Premature conclusions in a free society?

Tuesday, January 22nd, 2008

Seems everybody has an opinion about the movie Geert Wilders is working on. Even though the movie is not released it is already causing quite a stir. I don’t understand it. Why judge it before it has been even released?

Although I strongly disagree with virtually everything Geert Wilders stands for, I’m also a strong proponent of free speech. I really like this quote (apparently by Evelyn Beatrice Hall and not Voltaire as I first thought) which quite clearly explains my personal view on this subject:

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.

Given the current state of affairs in Dutch politics a quote by Erasmus might be better:

“In a free state, tongues too should be free.”

source: Erasmus, The Education of a Christian Prince (1516).

Our politicians seem more inclined to explain that they cannot forbid this film (yet?), rather than explaining that freedom of expression, freedom of speech among others are of fundamental and utmost importance for a free society such as we (still?) have in the Netherlands.

Facebook is bad…?

Monday, January 14th, 2008

No facebook by

photo: avlxyz on Flickr licensed under CC-BY-SA

“I despise Facebook. This enormously successful American business describes itself as “a social utility that connects you with the people around you”. But hang on. Why on God’s earth would I need a computer to connect with the people around me? Why should my relationships be mediated through the imagination of a bunch of supergeeks in California? What was wrong with the pub?”

Read the full article by Tom Hodgkinson at The Guardian, but as an exercise fill in any social network you know of instead of Facebook…..

So close yet so far away

Saturday, January 12th, 2008

Kenya beans in my supermarket

“Up to 500,000 people in Kenya will need humanitarian assistance in the weeks ahead if the country’s political crisis intensifies, the UN has warned.”

source: BBC

DRM bad idea….no really!?

Friday, January 11th, 2008

‘DRM was a bad idea’.

That’s the title of an article of the Dutch website / magazine Emerce. It is a quote of entertainment lawyer Fred E. Goldring of Goldring, Hertz & Lichtenstein who apperently said this during a panel at CES in Las Vegas yesterday.

It seems that not that many news outlets have picked this yet (or search engines haven’t updated their indeces yet) as I could only find one other article. This time in English (see here ). In this article the exact quote is:

Goldring added, “DRM was a terrible idea from the consumer’s point of view, but it did help the music space evolve.” The fact about music, he said, is that the industry is competing against “free.”

source: Betanews 2007

Interestingly this is the same person who said in 2004:

“People used to bitch that you can’t compete with free,” Ken Hertz of Goldring Hertz, Lichtenstein and Haft LLP, which represents artists and has lobbied for the universal licensing of content for use on the net.

“Now everyone has accepted that you can compete with free, offering something that is better than free.”

source: BBC NEWS 2004

Apperently offering paying customers songs encumbered with DRM or suing music fans with lawsuits is not the way to get or keep customers. Let alone competing with ‘free’. It took ‘em almost four years, but at least it did ‘help the music space evolve’. Yeah, right.

At least the music industry seems to finally take small steps in a more positive innovative direction. Something they should have done at the beginning. Let’s hope other industries will learn a lot quicker and don’t even start with DRM, although some people in European politics clearly did not get the memo.

Sign the petition and make sure the politicians get the memo!  Stop DRM once and for all.

Stop DRM, sign the petition.

Monday, January 7th, 2008

European Union commissioner for information society and media Viviane Redding seems to have missed the ‘latest’ developments around DRM . Let me say in clear terms: DRM is dead!

The recording industry knows it (EMI, Warner) . The public knows it (British Digital music survey 2007 (PDF) , see attitude towards DRM on page 84). So why bother?

Nonetheless she is proposing that the EU should enable a framework for interoperable DRM. This seems a silly idea to me. DRM and interoperability is like water and oil. It doesn’t mix and it’s a lousy tasteless cocktail as well. Not too mention a technological farce.

Drm is not the way to enable new markets nor does it promote innovative ideas. Innovation starts with openess and freedom. Business models built upon control and monopolies are and were a stupid idea to begin with. It’s time for these 19th century companies to face the music: innovate in a 21st century style or perish.

Please stop this ignorant, silly and plain stupid idea. I’d to say it again: DRM is dead! Get over it.

Sign the open letter to Viviane Redding and stop DRM.

Tonight: steal this film II

Monday, November 26th, 2007

screenshot website steal this film I

Tonight pre-premiere of the successor of Steal This Film:

Distributed entirely through P2P networks, The League of Noble Peers’ STEAL THIS FILM I was one of the most downloaded films of 2006. Its uncompromising take on piracy, media distribution and creativity after networks has become part of the heated ongoing conversation about the future of media. STEAL THIS FILM II, recently released in collaboration with The Pirate Bay and Mininova , goes deeper into what the League see as the historical dimensions of filesharing and peer production.

Waag Society
Nieuwmarkt 4
Amsterdam, The Netherlands

entrance: free
start: 20:00

Drm or so?

Wednesday, October 31st, 2007

Nice cartoon which touches the subject of sharing and the methods of corporations in trying to prevent this.

Found this…

Wednesday, October 17th, 2007

We do not promote satanism, belief in magic, drug use, violence, sexual deviation, body piercing, cynical attitudes towards the government, freedom of expression, or any other action or belief not condoned by the authorities.’

source