De toename van nieuwe (technologische) mogelijkheden creëert een spanningsveld tussen dat wat mogelijk is, en dat wat gewenst is. De verhouding tussen mens-machine en mensen onderling verandert onder invloed van deze mogelijkheden en biedt daarbij kansen, maar ook gevaren voor zowel het individu alsmede de samenleving in zijn geheel. Vrijheden en rechten – waar generaties voor hebben gestreden – staan op gespannen voet met de ongelooflijke hoeveelheid mogelijkheden om technologie in te zetten bij het verzamelen van de meest intieme details ten behoeve van de bestrijding van criminaliteit en terrorisme. Ongeacht effectiviteit of bijwerkingen.

De balans neigt steeds meer door te slaan richting een samenleving waarin de wens tot volledig controle, orde en (schijn) veiligheid centraal staat ongeacht ethische, principiële en feitelijke bezwaren. Het wordt hoog tijd dat de balans wordt hersteld en de afbraak van burgerrechten een halt wordt toegeroepen.

Bovenstaande citaat is vrijwel letterlijk overgenomen uit een tekst die ik schreef toen ik nog betrokken was bij Vrijbit als basis voor de statuten. Inmiddels ben ik niet meer betrokken bij Vrijbit zoals hier al eerder was te lezen. Een illusie armer en een ervaring rijker. Dit heeft mij er echter niet van weerhouden om met beperkte hand en span diensten, zij die onze burgerrechten trachten te waarborgen zoveel mogelijk te ondersteunen. Ik lijk (gelukkig!) niet de enige te zijn.

Sinds enkele maanden constateer ik dat burgerrechten, zoals het recht op privacy, serieuzer (eindelijk!) lijken te worden genomen. Dit baseer ik op het feit dat er steeds meer clubjes en organisaties van zich laten horen die zich uitspreken tegen de afbraak van burgerrechten door de overheid. Naast Vrijbit, is Bits of Freedom weer terug van weggeweest, en is er zelfs vanuit het Humanistisch Verbond een Platform Burgerrechten opgezet.

Uit het niets kwam daar vandaag een nieuwe club mensen bij genaamd 2 plus 2 makes 4, met een in mijn optiek briljante, controversiële actie die hopelijk inmiddels al veel stof doet opwaaien. Deze actie ‘Het Nieuwe Rijk‘ waarbij ze een folder hebben gemaakt die op het eerste gezicht in zowel tekst als beeld gelijkenis vertoont met de Rijksoverheid propaganda (pdf), beschrijft hoe de burger kosteloos het Burger Surveillance Service Nummer op de linker arm kan laten tatoeëren. Er wordt uitgelegd hoe men een tatoeage kan laten plaatsen, wat de voorwaarden hiervoor zijn en de voordelen van het hebben van je BSN als tatoeage.

Oftwel een geslaagde intelligentie parodie op de Rijksoverheid propaganda die stof tot nadenken biedt.

De reacties in de media geven aan dat er blijkbaar mensen zijn voor wie deze persiflage inmiddels de realiteit zo dicht benaderd, dat zij het niet kunnen onderscheiden van de regulier Rijksoverheid propaganda. Treurig en beangstigend. De Rijksoverheid is ‘not amused’ en staatssecretaris Ank Bijleveld (Binnenlandse Zaken) heeft aangegeven dat ze aangifte tegen de makers van de folder zal doen. Welke wet(ten) de makers van de folder hebben overtreden is niet duidelijk. Zal dit de derde (1e en 2e) keer worden dat de regering overtrokken, krampachtig, en vooral ook autoritair optreedt tegen een kunst uiting?

Mijns inziens een succesvolle goed uitgevoerde actie die hopelijk leidt tot een maatschappij brede discussie omtrent burgerrechten, maar vooral ook tot daden van onze gekozen volksvertegenwoordigers in het waarborgen en herstellen van onze burgerrechten!

Onderstaande reportage ‘Hirsch Ballin: Excuus voor Ron Kowsoleea‘ uitgezonden door Een Vandaag geeft mijns inziens zeer helder weer, waarom het een erg slecht idee is dat bedrijven en overheden steeds meer data (digitaal) opslaan die niet noodzakelijk is voor het uitoefenen van bepaalde werkzaamheden.

(more…)

With any luck, the economy will never recover.

This quote is from Douglas Rushkoff in a must read article ‘Let it die‘. Highly recommended reading material.

The Crisis of Credit Visualized from Jonathan Jarvis on Vimeo.

Thanks Nat Torkington of O’Reilly Radar

Last night I read Cory Doctorow’s Little Brother from cover to cover. Its a page turner and highly recommend it to teach people about the importance of privacy and other cilvil liberties. I hope this book will be available in Dutch soon, so I can recommend to everyone.

In 1989 a great tradition started with GHP (Galactic Hacker Party), which continued four years later in 1993 with HEU (Hacking at the End of the Universe), HIP (Hacking In Progress) in 1997, HAL (Hacking At large) in 2001 and finally WTH (What The Hack) in 2005.

Next year a new crew wants to organize the next event in this fine tradition. The name has been set on HAR2009 (Hacking At Random 2009). I’ve been part of this tradition in one form or the other since HIP97 and thus this event would by my ten year anniversary. Can’t wait for it.

ps: To clear some mistakes up on the definition of hacker, check out this description

Vandaag verscheen een reactie van de heer van der Staaij (Tweede Kamer lid Staatkundig Gereformeerde Partij) op Livre.nl naar aanleiding van mijn stuk ‘Burgers moeten afname van privacy een halt toeroepen‘. Helaas is de reactie van de heer van der Staaij op de voorgenomen maatregelen om van iedere Nederlander de vingerafdrukken op te slaan weinig concreet en lijkt er een berustende toon uit voort te komen. Mijn reactie daarop is bij onderaan het artikel van Van der Staaij te lezen en ook hieronder.

Als auteur van het stuk ‘Burgers moeten afname van privacy een halt toeroepen’ valt het me op dat de wijze waarop de heer van der Staaij reageert op het voornemen van de overheid om van iedereen in Nederland vingerafdrukken af te nemen weinig concreet is en vooral berustend van toon lijkt te zijn.

De heer van der Staaij lijkt er volledig aan voorbij te gaan of de voorgestelde maatregelen effectief (kunnen) zijn.

Afgelopen februari toonde de SBS-journalist Alberto Stegeman nog aan dat de beveiliging van Schiphol gemakkelijk te omzeilen was. Ondanks alle maatregelen om passagiers te screenen en vloeistoffen te verbieden lukte het Stegeman om als Schiphol-medewerker een nepbom aan boord te krijgen van een passagiersvliegtuig. Had dit voorkomen kunnen worden als er van iedereen in Nederland vingerafdrukken opgeslagen waren? Ik betwijfel het.

In de discussies omtrent het nemen van maatregelen -die inbreuk maken op de persoonlijk levenssfeer- ontbreekt het continue aan heldere onderbouwingen van de noodzaak en de effectiviteit van de te nemen maatregelen. Zijn onze politic dan zo verblind door een utopische drang naar absolute veiligheid en orde dat zij geen kritische vragen meer kunnen stellen?

Vragen zoals: Waarom zijn deze maatregelen nodig? Waarom kunnen eerder maatregelen (wetten) dit niet ondervangen? Wat is het doel van de maatregelen? Wat gebeurt er als dit doel is bereikt? Wat gebeurt er als dit doel niet is bereikt? Hoe kan bepaald worden of een maatregel effectief is? Welke bijwerkingen heeft de te nemen maatregel? Zijn deze bijwerkingen acceptabel? Hoe wordt er omgegaan met ‘vals alarm’? Etc etc.

Stel nu dat -ondanks alle bezwaren- van elke Nederlander de vingerafdrukken worden opgeslagen. Volgens de heer van der Staaij zouden er dan waarborgen moeten zijn dat deze gegevens niet gekoppeld mogen zijn. Welke waarborgen dat zijn of hoe deze waarborgen wordt in het midden gelaten. Het blijft bij vage uitlatingen zoals ’stevig beveiligen’ en ‘gegevens spreiden over verschillende overheidsinstanties’. Volgens de heer van der Staaij zou dit voldoende moeten zijn. Ik betwijfel het ten sterkste.

Als er een ding is wat onze overheid heeft aangetoond dan is het wel een totaal gebrek aan kunde op dit gebied. Ik vraag me dan ook af welke overheid de heer van der Staaij voor ogen heeft. Is dat diezelfde overheid waarvan de stemcomputers onvoldoende beveiligd waren? Is dat diezelfde overheid waarvan de ov-chipkaart gekraakt werd? Is dat diezelfde overheid waarvan Defensie medewerkers onbeveiligde USB sticks kwijtraakte? Is dat diezelfde overheid die meerdere malen is gewezen op slecht beveiligde paspoorten?

Ik vraag me wederom af waarom wij als Nederlandse burgers de voorgenomen maatregelen klakkeloos lijken te accepteren. Vraag u zelf eens af: Vertrouwt u de overheid uw gegevens toe?

Bjorn Wijers

ps: Over de SGP heb ik ooit ook nog eens wat meer geschreven zie ‘Dutch extreme christian party loses government allowance ‘

Lawrence Lessig founder of Creative Commons considers running for United States Congress. Lessig already mentioned in Croatia during the iSummit 2007 (see also in crappy Youtube galore ) that he would change his focus from copyright reform to reforming American politics and since a few days it has become apparent that he means business. Today I heard about lessig08.org and I watched his presentation on ‘change’. I suggest to have a look as well:

I sincerely hope Lessig will go for Congress.

I suggest all Americans able to make this happen to have a good look at his ideas. Lessig is just what the USA and all of us striving towards copyright reform and a more balanced world could use. I wish we all could have more politicians of the stature of Lawrence Lessig. The world needs more knowledgeable people in influential positions.

De VWA schrijft dat zij het toezicht op veetransporten, slachterijen en vleesverwerkers dit jaar tot een minimum zal terugbrengen.De autoriteit kan ook niet voldoende toezicht houden op toevoegingen aan vlees. Bovendien wordt 25 procent van de geregistreerde bedrijven niet meer ten minste één keer per jaar gecontroleerd, zoals wettelijk verplicht is.
bron: nu.nl

Herbivoor, carnivoor of omnivoor goed eten is belangrijk en de controle op ons voedsel is van levensbelang. Als bovenstaande correct is, vraag ik me af hoe dit wordt verantwoord. Wellicht een goed moment om voor de zekerheid vegetariër te worden. Tenminste totdat bekend wordt dat er ook te weinig geld is om toe te zien op de verbouwing van groente en fruit. Bizar.

UPDATE2: Inmiddels is het initiatief genomen tot een demonstratie
UPDATE: onderstaande stuk is met enkele verbeteringen ook verschenen bij Livre

Geachte politici van Nederland,

Afgelopen dinsdag las ik op Webwereld over EP Sophie in ‘t Veld en haar standpunt jegens het steeds verder afnemen van de privacy in Nederland. Ik deel hierin volledig haar standpunt dat de burgers -iedereen- deze afname een halt moeten toeroepen. We weten namelijk dat macht corrumpeert en dat er daarom altijd een delicate balans is tussen de machthebbers en het toezicht op deze machthebbers dient te zijn. Zoals de romeinse dichter Juvenalis al schreef: Quis custodiet ipsos custodes?

Dat het hier niet slechts om abstracte filosofische verhandeling gaat wordt duidelijk gemaakt met enkele voorbeelden van mevrouw in ‘t Veld:

“Dat het verkeerd kan gaan, weten we wel. Vraag het maar mensen uit het voormalig Oostblok of vermeende communisten uit de McCarthy-periode in de Verenigde Staten”

Niet alleen kan het verkeerd gaan in het geval van een regering die minder goede bedoelingen heeft, zoals ten tijde van de Tweede Wereldoorlog waarbij Nederland werd onderdrukt door de Duitsers, maar ook simpelweg doordat er fouten worden gemaakt dan wel doordat het systeem misbruikt wordt door individuen.

Er wordt zoveel informatie over ons allen verzameld dat het slechts een kwestie van tijd is voordat er (grove) fouten worden gemaakt. Tenminste als die inmiddels al niet zijn gemaakt. Waarbij direct de vraag oprijst wat te doen in het geval dat er een foutje wordt gemaakt? Heeft de burger nog een kans om dit recht te zetten? Ik vrees van niet.

Op de website Sargasso.nl is een opsomming terug te vinden van alle recente ontwikkelingen omtrent de afbreuk van privacy. Hierbij wordt helder uiteengezet dat het veelal gaat om maatregelen die stapje voor stapje steeds verder onze privacy en vrijheid als individuele burgers afbreekt. Waarbij telkens weer door diverse politici wordt betoogd dat nu de grens is bereikt. Echter veelal worden deze grenzen opgerekt door het aanpassen en uitbreiden van eerder doorgevoerde maatregelen. Dit gebeurt op nationaal niveau maar ook op Europees niveau. Waarbij het credo lijkt te worden: iedereen is schuldig tenzij het tegendeel wordt bewezen. Dat hierbij het rechts principe van iedereen is onschuldig tenzij het tegendeel is bewezen compleet wordt omgedraaid lijkt niet te deren.

De overheid vertrouwt ons niet (meer), maar waarom zouden wij de overheid nog vertrouwen?

Het meest recent voorstel rondom de aanpassing van de Paspoort wet, waarbij vingerafdrukken en gelaatskenmerken worden opgeslagen heeft mij met stomheid geslagen. Ruim 16 miljoen mensen dienen zichzelf verplicht te laten kenmerken als potentieel crimineel. Het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens wordt volgens het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) hiermee geschonden. En of het geschonden wordt! Echter een ‘opstand’, zoals voorzichtig geopperd door in ‘t Veld laat op zich wachten en het merendeel van onze vertegenwoordigers lijkt het niets te deren. Sterker nog ex-officier van justitie Fred Teeven en VVD Tweede Kamerlid concludeert in Trouw :

…de aandacht voor privacy maar overdreven, want ’als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen’. Anonimiteit is de voedingsbodem van criminaliteit, stelt hij. Dus hoe meer camera’s en sensoren, hoe veiliger de samenleving.

De uitspraken van de heer Teeven zijn schokkend. Als geen ander zou de heer Teeven gezien zijn achtergrond het principe van ‘onschuldig tot het tegendeel is bewezen’ zou moeten erkennen en waarderen. Als zelfs ex-leden van het rechterlijke apparaat in staat zijn tot dit soort domme zwart-wit uitspraken dan biedt dit weinig hoop voor het bestuur van Nederland. Ik hoop dat u als politieke vertegenwoordigers mijn ongelijk zult bewijzen door de afkalving van de privacy in Nederland tegen te gaan. Als u nog twijfelt waarom dit van belang is, vraag u zelf dan eens af:Wilt u echt alles omtrent uw leven met onbekenden delen zonder dat u hierin een keuze heeft?